【案例】（本案例中均使用化名）

200X年底，潍坊市有一对老年夫妻，丈夫在临终前立了一份自书遗嘱，主要内容包括：“由长子全权处理自己的后事，所余钱物由两个儿子平分。住房已经买下，户主也是本人，我老伴儿对此房只有居住权，可在此居住至终老，房子最后由长子继承……”遗嘱中没有涉及妻子李某的继承份额。老伴儿去世后，李某越想越不对劲，找儿子协商重新进行财产分割也没有达成一致意见。为维护自己的合法权益，李某诉至法院，要求把住房判归自己，同时要求将自己与丈夫的共同财产依法分割。法庭上，母亲和两个儿子展开了激烈辩论。李某怀疑遗嘱是假造的；儿子则辩称，父母结婚37年，母亲一直没有工资收入补贴家里，现在的积蓄全部是父亲的。但原、被告双方提供的证据都不能充分证明自己的主张。法院经过详细审查，认定原告及被继承人生前的住房以及名下的存款、国库券、家具均系婚姻关系存续期间所共有，而且双方未就财产问题进行事先约定，因此应属夫妻双方的共同财产。据此，法院依法作出如下判决：1、住房产权的一半归李某所有，另一半归长子所得；2、被继承人名下存款的一半归母亲，另一半扣除长子垫付的丧葬费后由两个儿子平分；3、家中家用电器等物品一半归李某，另一半由两个儿子平分。

日常生活中，人们往往把遗嘱当作分割家庭财产的重要依据，一般不会发生争议。即使引起诉讼，法院也会把遗嘱作为处理家庭财产继承纠纷的重要书证来对待。通过确认遗嘱是否有效，依法进行审理和判决。本案中，老人临终前留下了一份遗嘱，但遗嘱的内容却违犯了法律规定。我国《婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”从这一规定可以看出，本案中遗嘱的内容显然侵犯了李某分割夫妻共同财产的合法权利，因而这部分内容是无效内容，不具有法律效力。基于此，法院在处理此案时，没有完全按照遗嘱去分割财产，而是在查明这对老夫妻双方既无婚前财产，又未在婚姻关系存续期间约定财产归一方所有，也无其他财产应当归夫妻一方的情况下，认定这部分财产属夫妻二人的共同财产，并用判决的形式依法分割家庭共有财产的一半给原告，这一判决是应该是合法合理的。

为保护缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的合法利益，《继承法》第19条规定，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。这是对遗嘱继承的强制性规定，如果遗嘱没有保留必要的份额，对应当保留的必要份额的处分无效，在遗产处理时，应当首先为该继承人留下必要的遗产，剩余的部分再参照遗嘱确定的分配原则处理。